Kenneth Branagh est aux commande de cette nouvelle adaptation Marvel. Thor, comme la plupart des films de super-héros ce cette écurie là, balance donc son avalanche d'effets spéciaux autour du cahier des charges habituels (origines, bastons, problèmes, bastons et "un super-héros est né"), accompagne ici d'un casting "grand luxe" (Anthony Hopkins plus cabotin et ridicule que jamais !).
Pourquoi Branagh pour ce blockbuster hyper conventionnel, autant "regardable" qu'indigeste ? L'histoire ne le dira pas. On retiendra en revanche le coté calibré à l'extrême du film et un curieux penchant pour des plans penchés, et si Brannagh a été pris pour mettre en avant la dramaturgie shakespearienne de l'exil de Thor, alors il faudra attendre sa suite pour le voir.
En attendant, Thor s'avère finalement davantage puéril qu'ennuyeux. Ses défauts viennent principalement de l'adaptation d'un monde BD aux exigences (différentes !) de celui du cinéma. Il faudra donc accepter, pour apprécier Thor, la représentation proche du ridicule du monde d'Asgard (sorte de mix maladroit entre le kitsch d'un Flash Gordon version 80 et la sérénité bucolique des cités de La Menace Fantôme...) et affronter la banalité de son traitement (même si Branagh injecte un humour salvateur au milieu de cet océan de déja vu).
A dire vrai, on s'amuse quand même à regarder Thor (le duel sur terre avec le titan de métal nous a beaucoup plu !), mais on s'interroge sur son traitement très premier degré, voire complètement enfantin. On repense à Watchmen ou Dark Knight (ok, la barre est haute...), on pleure sur un Branagh en manque d'imagination et d'ambition, et on s'étonne que nombre d'adaptations ne retiennent de leur origines dessinées que les aspects les plus enfantins, négligeant ainsi tout le capital et le potentiel que recèle les super-héros de notre enfance.
Dans le genre film de super-héros à la chaîne, on a très largement préféré Dardevil et on considère Captain America plus cohérent et réussi (même s'il est moins fun).
Articles
Quand Branagh fait du Branagh... Avant même de voir la première image du film, j'ai craint cette adaptation Comico Marvel. Branagh et son passé Shakeaspearien était-il le seul légitimement à revendiquer une adaptation de la trempe d'un Dieu Aasgardien ?
Bizarrement, et même si vous le dites à juste titre, ce Thor est pour moi, regardable. Malgré ses décors aux couleurs trop flashy, je me suis bien marré à regarder ce blond nordique converser avec les terriens - un clin d'oeil humoristique bien vu sachant que Stan Lee s'éclatait à l'époque à écrire des dialogues volontairement pompeux et Aasgardiens.
Quant à préférer DarEdevil (l'homme sans peur ne l'oubliez pas ;), je vous invite à le revoir parce que c'est bien mauvais et ça a sacrément vieilli.
Pour sûr, Dardevil n'est pas la panacée ! Je vous rejoins bien là dessus :-) Mais sa petite dose de noirceur (ok, toute petite !) le rendait moins "fantaisiste" et "folklorique" que ce Thor !
C'est difficile de diffuser une critique "personnelle" à un large public (mais c'est le pari de doorama !), et votre intervention est la bienvenue pour nuancer l'avis de la Rédaction et aller dans le sens de donner quelques éléments à nos lecteurs !
Merci.